2026年10月下旬的一个夜晚，麻省理工学院（MIT）计算机科学教授瑞安·威廉姆斯（Ryan Williams）收到了一份出自OpenAI、篇幅达67页的机密文稿。身为理论计算机科学研究者，他拿到手后最想确认的一件事，是既有密码体系会不会被这套算法直接攻破，因此专门要求OpenAI就此做核查。他随后在发帖中表示，看上去是安全的。
10月27日，威廉姆斯在社交平台X上对外公布：OpenAI的一个内部模型给出了一份针对「指数时间假设（ETH）为假」的宣称性反驳，该主张仍待独立审查。几乎同一时间，与OpenAI互为竞争对手的Anthropic也在GitHub上发布了一份同类证明，作者栏只有一行署名：Claude, Anthropic。据双方事后披露的时间线，这两个彼此并无沟通的AI模型，竟在10月16日同一天各自独立触及了核心算法；其中研究版Claude在完全没有人工介入的情况下产出了1400万个token。
那么，这道支撑理论计算机科学长达25年的「承重墙」，是否真在一夜之间被硅基智能击穿？这正是下文要逐一拆解的问题。
ETH究竟是什么：100个开关背后的四十年困局
先澄清被标题化处理的部分：AI并没有解决「P对NP」这一经典难题，它冲击的是另一块更难啃的阵地——ETH，即指数时间假设。即便没有计算机背景，也能用通俗方式理解这件事。
设想面前摆着100个电灯开关，每个只能处于「开」或「关」两种状态，旁边则列着数百条苛刻规则，每条规则约束三个开关，类似「1号开，或者2号关，或者3号开」。任务就是找到一种拨动方式，使全部规则同时满足，这便是著名的3-SAT问题。最直接的做法是暴力枚举：6个开关试64次，100个开关的搜索规模则大到即便把地球上全部计算机合起来算到太阳熄灭也完不成。P对NP问题追问的是：核对答案既然极快，寻找答案能否也像多项式时间那样迅速？主流看法认为不可能，却始终无人给出证明。
2001年，加州大学圣迭戈分校的因帕利亚佐（Impagliazzo）与帕图里（Paturi）对ETH做了系统研究。其主张是：存在某个常数，使得3-SAT无法在最坏情况下以该常数对应的时间复杂度求解，因此也不存在次指数算法。ETH的强度高于P≠NP，即使将其推翻，也不等于找到了多项式时间算法。
为了撼动这块铁板，人类最出色的头脑凿了整整四十年。翻阅算法史，几乎就是一部不断「削小数点」的过程：1985年，3-SAT的暴力搜索首次从原规模压到新的上界；1999年，随机游走算法又把上界压低；著名的PPSZ算法一路迭代到2026年，随机化上界仍停留在原有水平；而难度更高的「精确数出有多少种满足方案」（#3-SAT），确定性记录同样多年未动。四十年、两代学者，指数底数始终死死钉在大于1的常数上。成百上千篇图论、数据库、生物信息学论文直接把ETH当地基：只要能证明某问题一旦加速就会推翻ETH，就等于给该问题判了「死刑」。
而这两份候选证明给出的时间复杂度表达式，其物理含义相当激进：当开关数量趋向无穷大时，那个困扰人类四十年的指数底数在该主张中会趋近于1。
反转：算法启动门槛远超宇宙粒子总数
看到这里，或许会以为全球超级计算机明天就能提速——事实恰恰相反，这也是整场风波中最具黑色幽默意味的反转。
维也纳工业大学教授斯特凡·斯泽德（Stefan Szeider）第一时间深入核查了OpenAI那份67页论文的源码级细节，结果颇为意外。OpenAI算法开头写着一行十分直白的条件判断：当分组参数不满足阈值时，算法不会启用任何高级技巧，而是直接回退到暴力枚举。那么需要多少开关才能触发新算法？斯泽德推算后发现，变量数必须超过一个远超想象的数量级；即便采用论文附录D里极限压缩后的版本，启动门槛依然高得离谱，约等于10的数百次方量级。
Anthropic一方也在附录中如实说明：要让Claude新算法的最坏情况上界优于暴力穷举，递归至少要叠加到23层，开关数量必须突破一个同样骇人的数值。要知道，整个可观测宇宙的基本粒子总数也不过约10的80次方个。哪怕把宇宙中每一颗原子都改造成内存条，将OpenAI的代码放上去运行，它在执行第一行判断时就会直接跳入「暴力枚举」分支。即使只看渐近表达式，取隐含常数为1、对数以2为底，在100万个变量时指数也约为96.7万，依旧无法实际运行。
数学家乔舒亚·泽林斯基（Joshua Zelinsky）进一步给密码学担忧泼了冷水：若想把RSA加密的整数分解转换为3-SAT再套用这套AI新算法，其速度甚至远远比不上人类上世纪90年代就已用熟的普通数域筛法（GNFS）。再加上其他NP难题转换时规模往往会从n膨胀到多项式级别，次指数红利瞬间被抵消殆尽。也就是说，这份理论主张目前并未显示出任何现实中的密码破解能力，也不能取代现代工业求解器。
「像外星人手笔」：人类专家为何仍彻夜难眠
既然在物理宇宙中一步都跑不动，为何全球顶尖学者仍被震动到彻夜难眠？
场景切回MIT与加州大学：当年亲手提出ETH的因帕利亚佐、帕图里，连同曾公开批评OpenAI向数学界投放证明「像搞DDoS网络攻击」的威廉姆斯，这一次罕见地坐到一起。他们不取报酬、不签保密协议，联名向全球理论计算机科学界发出公开信，组织独立审查。公开信写明：「我们的参与不应被视为对该主张的背书」。
原因很残酷：在数学史上，第一道凿穿「不可能之墙」的裂缝，往往丑陋而庞大。过去25年，学界敢把ETH当承重墙，是因为相信那堵墙是实心的。一旦证明墙在次指数尺度上出现漏风，「绝对不可能」的信仰就会破产。威廉姆斯直言，若结论坐实，那不会是终点，后续研究可能顺着裂缝继续削减常数；甚至连每位计算机科学家心中认为「P=NP」可能成立的权重，都得被迫上调一点。数十年依赖ETH的条件性下界需要重新评估其适用前提，但原有条件推导本身仍然成立。
阅读证明时，威廉姆斯也感到陌生。他对媒体表示，有些部分还算常规，但有两三处看起来完全像外星人的手笔（look alien）。
更耐人寻味的一幕发生在卡内基梅隆大学。著名学者瑞安·奥唐奈（Ryan O'Donnell）为了消化OpenAI那67页天书，直接借助大模型把证明重构成12页解说稿，并声明「我也不知道对不对」。
有人会问：OpenAI和Anthropic不是都附上了Lean形式化代码吗？机器检查通过，难道还不算铁证？这恰恰是当下最锋利的认知陷阱。Lean只能保证「从A推到B没有逻辑漏步」，却无法保证「代码里写的A，真的等价于新闻稿里宣传的那个英文定理」。万一形式化定义里藏着隐蔽的边界缩水，机器根本不会报警。要把代码与自然语言之间的缝隙一寸寸量出来，仍只能靠人类专家逐行核对。
同日撞线的巧合与「发现快于理解」的时代切片
10月16日的同日巧合，也为这场审查留下一个待解问题。两家彼此封闭的顶级实验室，两个独自在算力深海中潜行的硅基模型，在同一天越过人类凿了四十年的指数壁垒，从可观测宇宙的尺度之外带回一张「外星图纸」。
科学史正在翻过极其陌生的一页：在这页新篇章里，「发现」的速度第一次甩开了人类「理解」的速度。此刻ETH尚未盖棺定论，但人类顶尖数学家围坐一旁、拿着另一个AI翻译出的说明书逐行核验AI定理的画面，已经成为2026年最震撼的时代切片。
小结：OpenAI内部模型与Anthropic的Claude同日宣称推翻ETH，理论上动摇了支撑计算机科学25年的假设，但公开代码细节显示算法启动需要远超可观测宇宙粒子总数的变量规模，短期内既无实际运算价值，也无法威胁现有密码体系。事件真正的意义在于：AI开始产出需要人类集体审查的前沿数学主张，学界已启动独立验证。